Onafhankelijke informatiebron over energie voor de vastgoedsector.

Deel 2 interview Paul de Ruiter: “Ik geloof niet in zonnepanelen”

door Wessel Simons op 13 mei 2011 · 5 comments

in Interviews, Nieuws

Architect Paul de Ruiter (1962) staat bekend als een duurzame bouwer. Hij is onder meer bekend van het hoofdkantoor van transavia.com en Martinair op Schiphol (Transport-gebouw), het duurzaamste kantoor van Nederland en het nieuwe TNT-hoofdkantoor in Hoofddorp. Binnenkort realiseert hij het Hotel Amstelkwartier in Amsterdam (300 kamers), wat hij samen met Mulderblauw Architecten ontwerpt. Hij staat nummer 73 in de Duurzame top 100, de lijst die Trouw samenstelt van meest invloedrijke Nederlanders op het gebied van duurzaamheid.

U gaf in deel 1 van het interview aan dat er in 2007 een omslag is geweest in het duurzaamheidsdenken.
In hoeverre is het opdrachtgeverschap veranderd door deze omslag ?
De Ruiter: “Het grote verschil is dat er niet meer voor de onbekende gebruiker gebouwd wordt. De gebruiker zit aan tafel bij het ontwerpproces, waardoor er heel specifiek naar de wens van de gebruiker wordt ontwikkeld. Het gevolg is dat er heel specifieke gebouwen worden gerealiseerd”.

Het nieuwe TNT-hoofdkantoor is media maart in gebruik genomen. Hoe ging de samenwerking met TNT als opdrachtgever?
De Ruiter: “Het was op het scherpst van de snede. TNT en Peter Bakker als bestuursvoorzitter in het bijzonder hebben extreem hoge eisen gesteld aan duurzaamheid, betaalbaarheid en ‘connectiviteit’. Met connectiviteit wordt bedoeld: het bevorderen van de samenwerking tussen werknemers. Terugkijkend is het een heel pragmatisch en betaalbaar gebouw geworden.”

Ziel
De Ruiter pakt het voorbeeldmodel van het TNT-gebouw erbij. De Ruiter: “Er zit een ziel in dit gebouw. Vanuit de duurzaamheidseisen is het ontwerp ontstaan. Door het kantoorvolume rond het atrium te vouwen is er een compact en dus duurzaam gebouw ontstaan. Veel buitengevel is hiermee bespaard, wat energiebesparing tot gevolg heeft. (…) Achteraf is het tegen elkaar vouwen van de kantooruiteinden een Ei van Columbus geweest, ook voor de betaalbaarheid en de bereikte ‘connectiviteit’. De entree en het atrium zijn sterk met elkaar verbonden, waarbij trapsgewijs de terrassen de gebruikers uitnodigen om de trap te nemen en elkaar op de overlegverdieping te ontmoeten. Het resultaat is dat er meer dynamiek binnen zo’n organisatie ontstaat. Je kan zeggen dan het gebouw uiteindelijk ook het resultaat is van het bezielende opdrachtgeversschap van TNT met als boegbeeld Peter Bakker”.

Wat de gebruikers opvalt, is de grote hoeveelheid daglicht die het gebouw binnenkomt. Wat is uw kijk op daglicht?
De Ruiter: “Daglicht is gezond voor mensen. Ik geloof er echt in dat mensen er gelukkiger en productiever van worden. Ook dalen de elektriciteitskosten, omdat je minder kunstlicht nodig hebt.(…) Ik geloof op dit moment minder in het gebruik van zonnepanelen om elektriciteit op te wekken. Elektriciteit is een van de meest ingewikkelde dingen om duurzaam te genereren.”

U gelooft meer in de besparing van elektriciteit?
Ja, je kunt extreem veel besparen op elektriciteit. Dat zit hem in de kleine dingen om ons heen. Als ik een rondje hardloop in het Vondelpark met prachtig mooi weer, zie ik dat de lichten aan zijn. Maar als ik met de fiets ’s avonds in het pikkedonker in het park rijd, zijn alle lichten uit. Ongelooflijk! Blijkbaar is het een tijdsklok die niet geregeld wordt op daglicht. Waarschijnlijk moet er iemand aan een schijfje draaien en er met een autootje naartoe. Dat kan toch slimmer, zou je denken?”. Hij wijst naar zijn smartphone: “Het zou toch mooi zijn als je automatisch op je telefoon een melding krijgt dat je de verwarming aan hebt laten staan en er niemand thuis is. Zal ik hem uitzetten? Druk op de knop, ja, geregeld!”

Lees maandag deel 3 van het interview.

  • http://www.solarclarity.nl Peter Desmet

    Het is toch echt ongelooflijk dat iemand van deze statuur loopt te verkondigen dat elektriciteit een van de meest ingewikkelde dingen is om duurzaam te generen. Als er één technologie is tussen alle duurzame energie technieken die een fluitje van een cent zijn om in een gebouw aan te brengen zijn het wel zonnepanelen.
    Mijn bedrijf Solarclarity realiseert momenteel een installatie van 500 kWp op een Vlaams zwembad dat zo’n 450 MWh per jaar gaat generen, 25 jaar lang – gelijk aan de levensduur van het zwembad. Deze hele centrale staat er in 1,5 maand op. Doorlooptijd van het project inclusief planning, aankoop, bouw etc is nog geen 4 maanden.

    Ik wil de stelling veranderen: als er één technologie is die verkeerd wordt begrepen, zijn het wel zonnepanelen.

  • http://www.baopt.nl Sietse Damstra

    De architect heeft een zeer pragmatische visie op energie besparen en ben het zeer eens met zijn stelling.
    Uit ervaring durf ik de stelling aan dat er nog minimaal 30% aan energie bespaart kan worden met beter energiebeheer en management zonder allerlei extra investeringen.
    Sterken nog er wordt veel te veel onnodige techniek toegepast.

  • http://www.builddesk.nl Charles Nauta

    Ik zie weer een typisch geval van of/of denken. Als we met elkaar een duurzame samenleving willen maken, zullen we en/en moeten denken.
    Natuurlijk heeft Paul de Ruiter een punt dat er door bewust gedrag grote besparingen mogelijk zijn. Koppel dat aan een energiezuinig gebouw en je hebt de eerste trap van de Trias Energetica te pakken.
    Maar hoe je het ook wendt of keert, gebouwen zullen op bepaalde momenten altijd nog energie nodig hebben en wellicht in de toekomst op andere momenten steeds meer energie over. De benodigde energie wordt volgens de Trias Energetica zoveel mogelijk opgewekt met duurzame energie. Op het gebouw of terrein zelf kunnen PV-panelen daar een prima rol in vervullen. Is beschikbare ruimte en/of het budget te beperkt dan zal het ergens anders vandaan gehaald moeten worden. (bijv. bij de buurman of wind op zee.) Dit is ook precies het punt waar Smart Grids een rol in gaan vervullen.
    Tenslotte zal het laatste stuk dat niet duurzaam opgewekt kan worden zo efficiënt mogelijk fossiel opgewekt moeten worden.
    Hiervoor zijn weer andere technieken nodig.
    Kortom: de weg naar naar duurzaamheid gaat niet via 1 route maar via vele netwerken op verschillende schaalniveaus.

  • Bart Jansen

    Ik ben het met de reactie van de heer Nauta eens; te vaak is men nog steeds op zoek naar dé techniek of hét middel om op duurzame wijze in energie te voorzien of mee om te gaan. Waarom blijven zoeken naar die ene oplossing? Naar mijn mening is de lock-in van onze maatschappij in fossiele brandstoffen/grondsoffen behoorlijk complex. Het vergt een andere manier van denken om echt duurzaam om te gaan met energie en materialen. Het combineren van meerdere technieken en het beinvloeden van gedrag (dingen anders doen) is een goed begin. Kortom: energiebesparen door dingen anders te doen (of te laten) EN meer gebruik maken van duurzame technieken voor opwekking van energie. We zullen echter altijd energie nodig hebben, in welke vorm dan ook.

  • Marcel

    Waarom besparen op energie???
    Laten we meer energie gaan gebruiken!!

    Het gaat erom dat de energie de juiste (voor wat dat waard is. Wat is juist??) afkomst heeft.
    Bijvoorbeeld in de privé-situatie: Als je in de zomer thuis je airco laat loeien wordt je al snel weggezet als milieu (of klimaat) terrorist. Wat nou als je dit doet met behulp van een dak met zonnepanelen? (en geen energie van het traditionele net trekt) Stel je voor dat je met die panelen zelfs overschot creëert en dit terug levert!
    Deze gedachte verplaatsen naar een grotere schaal…

    Het is een ergerlijke situatie dat iedere zichzelf belangrijk vindende energie guru het slechts heeft over “minder verbruik”, wat een kul.

    Stop met grote centrales en wek op lokale schaal energie op (in de wijk, straat of per huis/kantoor. Lever aan elkaar en verreken dat via netwerkbeheerders die dan optreden als broker.
    Voordelen zijn legio; afhankelijkheid van die ene centrale verdwijnt; continuïteit bij calamiteiten beter (slechts lokaal (micro) probleem en niet een hele stad zonder stroom)

    Een groot probleem dient te worden opgelost: De als junk afhankelijke overheid van (onontkoombare) heffingen gekoppeld aan energie dient af te kicken dan wel alternatieven te bedenken toch haar behoefte in te vullen….

Previous post:

Next post: