Mak: “GPR Gebouw simpeler en effectiever dan BREEAM-NL”

John Mak is directeur van Stichting W/E Adviseurs. Sinds 1979 stimuleert W/E energiebesparing en duurzaamheid binnen de bestaande bouw en nieuwbouw. Mak heeft tijdens de afgelopen Provada een ontluikend besef gezien bij vastgoedontwikkelaars en – beheerders om met duurzaamheid aan de slag te gaan.

Strengere eisen

Mak: “Duurzaamheid is een belangrijk item in een tijd waarin de bouw en het vastgoed het lastig heeft. Aan niet-duurzaam vastgoed kleeft risico”. Volgens Mak komt dit besef deels door de overheid, die sinds 2010 geen panden lager dan label C huurt. Volgens hem zullen de komende jaren vanuit Den Haag en Brussel ook voor bestaande gebouwen strengere eisen aan de energieprestaties worden gesteld. Mak: “Een deel van de vastgoedbeheerders speelt daar nu al op in, en verduurzaamt bezit verder dan label C”.

Samenwerking

Onlangs kwam in het nieuws dat de Dutch Green Building Council (BREEAM-NL) en Sureac (Greencalc) nauwer met elkaar gaan samenwerken. Mak geeft aan dat W/E adviseurs (eigenaar en ontwikkelaar van GPR Gebouw) al enige jaren met hen samenwerkt aan een verdere harmonisatie van deze instrumenten. Mak: ”Vanaf begin 2012 moet het mogelijk zijn om binnen het programma GPR Gebouw een BREEAM-NL score uit te rekenen. Dat was een sterke wens vanuit onze gebruikersgroep (gemeenten, corporaties, architecten, ontwikkelaars, vastgoedbeheers, etc.). Ze vinden het prettig dat ze in een voorlopig ontwerpstadium al weten wat de score wordt in BREEAM-NL”.

Verschillen

Mak benadrukt dat er duidelijke verschillen zijn tussen GPR Gebouw en BREEAM-NL. Mak: “GPR Gebouw is een hulpmiddel om duurzaamheid meet baar en bespreekbaar te maken, en staat voor eenvoud en gebruiksgemak. Binnen een halve dag weten gebruikers wat het prestatieniveau van een ontwerp of gebouw is, welke keuzes ze voor verduurzaming kunnen maken en welke effecten deze keuzes hebben”. Mak verwacht geen volledige integratie tot één meetinstrument. Mak: “We hangen geen certificering aan ons instrument op de wijze zoals dat bij BREEAM-NL gebeurt. Naast experts heb je ook ‘assessors’ nodig om uiteindelijk een certificaat te krijgen. Door de noodzakelijke bewijsvoering gaat daar veel tijd en geld in zitten”.

Financieel aspect

Volgens Mak hebben sommige partijen daar niet de middelen voor over of beschikbaar. Mak: “Onze klanten willen in een zo weinig mogelijke tijd het maximale resultaat behalen. Voor het doel dat zij nastreven, het maken van duurzame keuzes, is het meestal niet nodig een kostbaar certificeringstraject te volgen”. Mak denkt wel dat de instrumenten verder naar elkaar toegroeien: “We hebben hetzelfde doel voor ogen, verduurzaming van de gebouwde omgeving, maar de weg er naartoe is anders”.

Aandachtsgebieden

W/E adviseurs hebben voor dit jaar een aantal projecten op stapel staan. Mak: “Op korte termijn is dat het inbouwen van de EPG (vervanging EPC) en de Bepalingsmethode milieuprestatie gebouwen die per 1 jan 2012 in het nieuwe Bouwbesluit gelden. Met ProRail en NS Poort werken we aan een op GPR Gebouw gebaseerde versie voor Stationsgebouwen, die ook in het buitenland toegepast gaat worden. Met een groep vastgoedbeheerders is een versie voor Winkelvastgoed ontwikkeld en in een testfase in gebruik”.

Bim

Voor de langere termijn is de relatie tussen BIM en GPR Gebouw aandachtspunt. Mak: “In GPR Gebouw willen we een CAD-tekening van een architect kunnen inlezen, zodat het gebruiksgemak nog verder toeneemt”. Mak verwacht dat deze aanpassing in versie 5 verwerkt wordt, die uiterlijk begin 2013 uitkomt. Ook is het team bezig om de kosten van het maken van een duurzaam gebouw inzichtelijk te maken binnen GPR Gebouw. Mak: “Stel je wilt een score van 8 wil halen, wat zijn dan de kosten per thema om dat te realiseren?”

Duurzame ontwikkeling

Mak gelooft in het energieneutraal ontwikkelen of renoveren van vastgoed. Mak: “Technisch is het mogelijk. Financieel is dit te realiseren via bijvoorbeeld een ESCO-contract of met een all-in huurcontract”. Hij vindt het wel ‘triest’ dat er nog steeds gebouwen worden neergezet die vanwege kostenoverwegingen net voldoen aan het huidige Bouwbesluit. Mak: “Dat is nog niet zo’n drama mits er sprake is van een robuust en toekomstbestendig casco, en inbouw en afwerking nog eenvoudig zijn aan te passen in de loop der tijd. Maar als bijvoorbeeld een afgiftesysteem traditioneel wordt uitgevoerd, dan gebeurt dat in de praktijk niet en is dat een gemiste kans. De oorzaak is vaak een gebrek aan kennis en visie”. Mak benadrukt dat de meeste winst te behalen valt bij de bestaande bouw, en pleit ervoor dat de aandacht en het geld vooral daar naartoe moet gaan.