Onafhankelijke informatiebron over energie voor de vastgoedsector.

VS: “Woning met groen energielabel levert 9 procent meer op”

door Wessel Simons op 27 juli 2012 3 reacties

in Nieuws, Onderzoek

Post image for VS: “Woning met groen energielabel levert 9 procent meer op”

Een woning met een groen energielabel levert gemiddeld negen procent meer op. Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Californie.

Onderzoeksopzet

Woningen in Californie die gelabeld zijn met een groen energielabel (Energy Star, LEED of Greenpoint Rated) leveren gemiddeld 434.800 dollar op. Woningen zonder dit label leveren gemiddeld vierhonderd duizend dollar op. In totaal hebben de onderzoekers, Matthew Kahn en de Nederlander Nils Kok, cijfers van 1,6 miljoen woningen, verkocht in de periode 2007 t/m 2012 doorgelicht. Een klein deel hiervan, 4.321 woningen, zijn gecertificeerd met een groen energielabel. Zeventig procent van de ‘groene’ woningen waren nieuwbouw. Volgens de onderzoekers bevestigt dit eerdere onderzoeksresultaten die aantonen dat groene energielabels de woningwaarde en huurprijs verhogen. Klik op het plaatje om te vergroten. 

Andere bevindingen

  • De ‘groene’ prijsbonus is hoger in de hetere gebieden in Californie. Blijkbaar weegt in deze regio’s het belang zwaarder om de woning koel te kunnen houden
  • Er is een positieve correlatie tussen het bezitten van een ‘groene’ woning en een ‘groene’ auto. De ‘groene’ consumptiestijl wordt doorgetrokken in allerlei consumptiegoederen.

Nederland

De Universiteit van Tilburg en de Universiteit van Maastricht hebben in Nederland aangetoond dat een energielabel gunstig is voor de verkoop van de woning.

Vraag aan de lezer

Veel woningbezitters (ook van energiezuinige woningen) in Nederland hebben hun woning nog niet laten labelen. Waarom laten woningbezitters deze kans liggen?

Bron: Universiteit van Maastricht

Met de tags: Energielabel, VS

  • http://twitter.com/BouwmanEnergie C Bouwman
  • http://www.krispijnbeek.nl Krispijn Beek

    Ons huis is gelabeld (C), maar ik kan nou niet zeggen dat ik toegevoegde waarde zie van het advies. Standaardtekstjes met een paar standaard mogelijkheden om zaken aan te passen. Veel nadruk op de financiele voordelen van aanpassing, terwijl de terugverdientijden die werden voorgerekend uiteindelijk 15 jaar of langer waren. Da’s dus hele slechte marketing, richt je dan niet op financieel rendement maar op zaken als wooncomfort.

    Zonder label is ook duidelijk wat je moet doen: isoleren en energiezuinigere installaties plaatsen. Dat hebben we dan ook gedaan.
    Al werd ons plan om de VR ketel te vervangen door HR + zonneboiler met enige verbazing aangehoord. Ons bevalt het goed: lagere energierekening en 4 tot 6 maanden per jaar minder dat 10 kubieke meter aardgasverbruik per maand.

  • Bart Jansen

    @ Krispijn van Beek: een VR ketel laten hangen omdat ie nog niet afgeschreven is en omdat het zooo duur is om een condensafvoer te laten plaatsen, is kul. Toch hoor je het nog vaak genoeg.

    De maatregelen op het energielabel zijn standaard tips om verder te onderzoeken.

    De maatregelen in het maatwerkadvies zijn vaak niet veel beter vanwege de prijs van zo’n aanvullend advies. Omdat er organisaties zijn die dit voor een schijntje aanbieden, blijft het een mager advies. De tijd die je nodig hebt om een woning goed op te nemen en de juiste, ook op de bewoners toegespitste maatregelen uit te werken, vraagt eigenlijk veel meer tijd dan je voor dat bedrag hebt.

    Het energielabel is inderdaad sinds 1 januari 2008 verplicht. Omdat er (nog) geen sancties zijn, heeft men dit dan maar geinterpreteerd als zijnde niet verplicht. en zeg nou zelf; wat kost het nou? minder dan een bouwkundige keuring, minder dan de meestal verplichte taxatie voor de hypotheek…en daar hoor je niemand over.

Previous post:

Next post: